“Auch dies eine Art, den Toten zum Klingen zu bringen, mit ihm weiter zu machen – was wir auf ganz andere Weise ja auch hier tun -, ein Weitermachen, ein Weiterleben, vom Totenfest ausgehend…”

Selten ein Buch, bei dem Schlusssatz und Lektüreeindruck derart in Ein=Klang stehen!

An den Satz muss ich denken, wenn ich an Tagen wie gestern Politiker von ‘den’ Menschen faseln höre. Sind sie selbst keine Menschen? Meinen sie, dass sie ähnlich wie der Bibel-Erzähler allwissende Wesen sind, die außerhalb des Geschehens stehen?

Man kann dieses Gerede noch steigern, indem man nicht von ‘den’ Menschen spricht, sondern pars pro toto nur von ‘dem’ Menschen: “Die Sorge um den Menschen geben wir nicht auf. Sie ist das Herzstück unserer Politik.” Wenn irgendein Vertreter der selbsterklärten ‘politischen Klasse’ so spricht, dann ahmt er nicht nur biblischen Duktus nach und spielt den Seelsorger. Er tut zugleich so, als sei er nicht selbst Teil der Gesellschaft, und diskreditiert sich damit eigentlich als Bürgervertreter.

Kurzum: Mich nervt diese Art des politischen Geredes, weil ich sie als zutiefst undemokratisch empfinde.

Und wenn etwas stört, dann wird man dafür sensibel und stört sich daran immer öfter. Vielleicht ist deswegen bei mir der Eindruck entstanden, dass dieses Gerede erst in den letzten zwei, drei Jahren aufgekommen ist und zuletzt deutlich zugenommen hat. Am Wochenende nun habe ich Volker Brauns Hinze-Kunze-Roman (zuerst 1985) gelesen, in dem der DDR-Funktionär Kunze jenen eben zitierten Satz sagt: “Die Sorge um den Menschen geben wir nicht auf. Sie ist das Herzstück unserer Politik.” (In meiner Neuausgabe Leipzig 2000, S. 138).

Braun lässt Kunze diesen Seelsorger-Satz sagen, nicht nur um dessen Formelhaftigkeit, sondern auch um die Abgehobenheit der politischen Klasse von der DDR-Bevölkerung bloßzustellen. Aus dem selbsterklärten Menschenversteher wird einer, der die Menschen gerade nicht versteht, weil er deutlich zwischen ihr und sich trennt. Das Gerede demaskiert den Sprecher. Deswegen habe ich mich diebisch über diesen Fund gefreut, weil ich mich in Zukunft nicht mehr über die sprachliche Unbedarftheit von Politikern, die durch ihre Wortwahl gerne innovativ wirken möchten, ärgern muss. Ich werd’ mir sagen, dass das schlicht Kunze-Retro ist, eine intertextuelle Verneigung vor einem großen DDR-Roman, ein ironisches Augenzwinkern unter Braun-Lesern – und auf einmal wird die Welt viel schöner und bunter sein.

Und wie das Programmheft schon beweist, ging’s nach der Lektüre ins Theater.

In diesem Sinne ist es nicht weiter überraschend, wenn sich eine Zeitschrift Limen nennt, die sich zeitgenössischer Literatur, Lyrik vor allem (von “Dichtung” spricht der Untertitel) widmet und auf die auch schon der Deutschlandfunk und Litlog aufmerksam  geworden sind. In poetologischer Hinsicht ist der Name der Zeitschrift also naheliegend. Doch Limen will damit mehr sagen. In der Zeitschrift werden nämlich Sprachschwellen fokussiert. Die Zeitschrift publiziert deutschsprachige und ausländische Lyrik – und zwar sowohl im Original als auch in Übersetzung. Außerdem werden diese Sprachschwellen hörbar gemacht, indem dem Heft eine CD mit allen Gedichten beiliegt.

Doch noch in einer dritten Hinsicht geht es um die Auseinandersetzung mit einer Schwelle. Zumindest das jetzt erschienene erste Heft stellt sich der Frage nach der Referenz – es überschreitet damit eine Schwelle, die nicht selbstverständlich ist: die Schwelle zwischen Gedicht und Verstehen. Um an dieser Schwelle nicht zu stolpern, haben die beiden Herausgeber Kristin Bischof und Massimo Pizzingrilli die beteiligten Schriftsteller um Statements gebeten – eine kluge Entscheidung, zumal der Verzicht auf (Selbst-)Kommentare für die Leser gewiss eine noch größere Herausforderung gebildet hätte, als es das eh schon anspruchsvolle Heft tut.

Eröffnet wird das Heft mit drei Gedichten von Mara Genschel. Sie setzen sich intensiv mit dem Verhältnis von Laut und Schrift auseinander und bilden einen eigenen Kunstraum, der am Rande auf ganz alltägliche Situationen referiert. So scheint das Ich im zweiten Gedicht vor einem Schild, das vor einem Hund warnt, zu stehen und Ausschau zu halten, ob ein Hund (“Hunt”) da ist. Doch obwohl “kein Hunt” (so sechsmal) das naive, eingeschüchterte (kindliche?) Ich bedroht, tritt es nicht ein, sondern verharrt vor dem “schwarz/ auf weißem Grund”.

Angesichts ihres Interesses am artifiziellen Ausdruck verwundert es nicht weiter, dass sich Genschel in ihrem Statement der Frage nach Dichtung und Politik nicht im Sinne einer Erörterung stellt, sondern derart, dass sie fragt, ob und wie diese Systeme zueinander passen.

Angesichts dieses beeindruckenden Auftakts wird man natürlich neugierig. Insgesamt können die ausgewählten Autoren und Gedichte sehr überzeugen. Teilweise wäre es freilich ganz hilfreich gewesen, wenn die Einführungen noch konkreter auf die ausgewählten Gedichte Bezug genommen und nicht nur generell die Autoren vorgestellt hätten. So wird zum Beispiel Sebastian Himstedt als sehr klanglich orientierter Lyriker präsentiert (vgl. S. 18), doch gilt das für die hier abgedruckten Gedichte nicht so sehr. Selbstredend ist ihnen eine Klanglichkeit eigen, die das Maß der Umgangssprache weit übersteigt. Doch gerade im Vergleich mit vielen anderen Gedichten des Bandes wirken seine drei vergleichsweise prosaisch, ja alltäglich. Diesen Eindruck bestätigt auch sein kurzer Beitrag zum Verhältnis von Politik und Lyrik.

Die Stärke dieser Debutausgabe von Limen liegt aber gerade darin, dass sie nicht in eine Richtung zielt, sondern facettenreich angelegt ist. Während Himstedt Politisches in der Lyrik für möglich hält, bezweifelt im Anschluss an ihn André Schinkel eben dies, obwohl seine Lyrik, wie das Vorwort überzeugend deutlich macht, mit Ringelnatz und Biermann zwei Vorbilder kennt, die sich auf die Realität vergleichsweise konkret bezogen haben und keinen lyrischen ‘Gegenraum’ zu dieser aufmachen. Das ist bei den beiden, eigens für das Heft verfassten Gedichten von Uljana Wolf, die u.a. geschickt mit der Differenz zwischen Umgangssprache und Schriftsprache spielen und so das Artifizielle des Alltags bloßlegen, wiederum anders. In ihrem ebenfalls lyrischen Statement fragt sie nach dem Statischen des Staates und zeigt so, wie sehr das, was sich notwendig als fest und stabil begreift, in permanenter Bewegung und Auslegung ist.

Auf die deutschsprachigen Autoren folgen die französischen und schließlich die italienischen. Eröffnet wird der zweite Teil mit Gedichten des vermutlich prominetesten Lyrikers in diesem Heft. Philippe Beck, der auch in deutscher Übersetzung vorliegt (und breit wahrgenommen wird), wird hier mit einigen Variationen seiner Boustrophes vorgestellt, die in den nächsten Wochen bei Matthes & Seitz in deutscher Übersetzung von Tim Trzaskalik erscheinen. In Becks Statement bekennt er sich in Derridascher Tradition zur durch Lyrik provozierten Sprachskepsis, die an sich politisch sei. Dieser Ansatz wird von dem folgenden Prosatext sowie das Statement zur Bedeutung des Geldes von Christophe Tarkos noch radikalisiert. Der dritte französische Schriftsteller ist Pierre Vinclair, auf dessen blog ich hier einfach hinweise.

Die Reihe der italienischen Lyriker eröffnet Massimo Baldi.